На этом занятии вы узнаете,
- как будет организована работа на дистанционном курсе,
- по каким критериям оценивается сочинение,
- почему важно научиться писать сочинение-рассуждение по прочитанному тексту.
ОБРАТИ ВНИМАНИЕ!
Для организации эффективной работы вам необходимо понимать, что
– программа «Учимся писать сочинение» краткосрочная, рассчитана на 16 учебных часов, занятия будут проходить два раза в неделю по 1 часу;
– на этой странице будут размещены все необходимые учебные материалы;
– обучение будет проходить в дистанционной форме, следовательно, большая часть ответственности за освоение курса лежит на вас;
– на этом курсе вы будет учиться писать сочинение-рассуждение по исходному текста, а не итоговое сочинение по литературе;
– научиться писать сочинение можно только в том случае, если вы не только посмотрите уроки, разберетесь в теоретических вопросах, но и будете писать сочинение: выполнять отдельные задания по тексту, составлять черновики сочинения, править их, испытывать затруднения при написании сочинения и преодолевать их, создавать как можно больше сочинений, писать сочинения, используя исходные тексты разной степени сложности и разных стилей.
ЭТО ВАЖНО!
Чтобы вы могли получать от меня комментарии к вашим ответам и сочинениям, необходимо оставить о себе следующую информацию:
- Ваши фамилия и имя
- Адрес электронной почты, номер телефона, к которому привязан один из мессенджеров (WhatsApp или Telegram)
Если у вас будут возникать вопросы по теме занятия, по выполнению заданий и т.п., вы можете написать их сюда
ОБРАТИ ВНИМАНИЕ!
Информация к размышлению: максимальный первичный балл за выполнение экзаменационной работы – 50, из них 21 первичный балл можно получить за сочинение и только 29 баллов за тестовую часть. Хорошая мотивация, чтобы заниматься подготовкой к написанию сочинения?!
Тогда приступим к работе. От организационной части занятия перейдем к основной, содержательной.
Внимательно прочитайте инструкцию к заданию. В каждом предложении выделите слово(а), важное(ые) для правильного выполнения задания.
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий пояснения к двум примерам-иллюстрациям из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Проанализируйте указанную смысловую связь между примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика).
Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опирающийся на жизненный, читательский или историко-культурный опыт.
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно и разборчиво.
Распечатайте файл, чтобы во время просмотра видео на полях и в таблице оставлять комментарии, делать пометки.
«Критерии оценки сочинения-рассуждения по исходному тексту»
№ | Критерии оценивания ответа на задание 27 | Баллы |
I | Содержание сочинения | |
К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно | 1 | |
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов | 0 | |
К2 | Комментарий к проблеме исходного текста | |
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций. | 5 | |
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций. | 4 | |
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. | 3 | |
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. | 2 | |
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны | 1 | |
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. Указания к оцениванию. 1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами- иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается. 2. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается. 3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12) | 0 | |
КЗ | Отражение позиции автора по проблеме исходного текста | |
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно | 1 | |
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно. Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям КЗ и К4 оценивается 0 баллов | 0 | |
К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста | |
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано | 1 | |
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано. | 0 | |
II | Речевое оформление сочинения | |
К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют | 2 | |
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. | 1 | |
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. | ||
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки. | 0 | |
К6 | Точность и выразительность речи | |
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. Указание к оцениванию. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 | 2 | |
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ | 1 | |
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 | |
III | Грамотность | |
К7 | Соблюдение орфографических норм | |
Орфографических ошибок нет | 3 | |
Допущены одна-две ошибки | 2 | |
Допущены три-четыре ошибки | 1 | |
Допущено пять или более ошибок | 0 | |
К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
Пунктуационных ошибок нет | 3 | |
Допущены одна-две ошибки | 2 | |
Допущены три-четыре ошибки | 1 | |
Допущено пять или более ошибок | 0 | |
К9 | Соблюдение грамматических норм | |
Грамматических ошибок нет | 2 | |
Допущены одна-две ошибки | 1 | |
Допущено три или более ошибки | 0 | |
К10 | Соблюдение речевых норм | |
Допущено не более одной ошибки | 2 | |
Допущены две-три ошибки | 1 | |
Допущено четыре или более ошибки | 0 | |
К11 | Соблюдение этических норм | |
Этические ошибки в работе отсутствуют | 1 | |
Допущена одна этическая ошибка или более | 0 | |
К12 | Соблюдение фактологической точности | |
Фактические ошибки в работе отсутствуют | 1 | |
Допущена одна фактическая ошибка или более | 0 | |
Максимальное количество баллов за выполнения задания 27 (К 1 —К 12) | 24 | |
Думаю, во время просмотра видео вы заметили, что основное внимание было уделено критериям, определяющим содержание сочинения. Поэтому предлагаю вам самостоятельно познакомиться с материалом об этических и фактических ошибках.
За что снимут баллы по критерию К11 (соблюдение этических норм)?
⠀
Этические ошибки нарушают ценности и правила этики: это высказывания, унижающие человеческое достоинство, выражающие высокомерное и циничное отношение к человеческой личности, недоброжелательность, проявление речевой агрессии, жаргонные слова и обороты. Сюда же относят фамильярность по отношению к писателям: нельзя называть автора только по имени и отчеству, а уж только по имени тем более!⠀
⠀За такие ошибки балл по критерию К11 снимут обязательно!
⠀
Надоели эти пенсионеры: все они плачутся; пусть не мешают молодым и сидят по домам.⠀
Этот текст вызывает одно раздражение: то, о чём рассуждает автор, никому не нужно.⠀
Я ненавижу таких людей, как герой. Они постоянно ноют и всем недовольны. Таких я считаю слабаками.⠀
Из России уезжают – и правильно делают. Нечего молодежи тут делать!⠀
Александр Сергеевич показывает нам этими примерами…⠀
За что снимут баллы по критерию К12 (соблюдение фактологической точности)?
Фактические ошибки, из-за которых снижается балл по критерию К12, можно разделить на три группы:
1) упоминание фактов, противоречащих действительности, например: «Столица США – Нью-Йорк», «Ленский вернулся в свое имение из Англии», «Гете – французский писатель», «в повести «Война и мир»…»), «В столице Бразилии Рио-де-Жанейро каждый год проходит большой праздничный карнавал».
2) неверное изложение фактов, которые упоминаются в исходном тексте («в тексте М.Булгакова события происходят в годы Великой Отечественной войны»), но не влияют на понимание проблемы текста.
3) неверное использование терминологии ( «автор использует эпитет: «как на дрожжах», «в этом публицистическом рассказе центральная роль принадлежит повествователю»).
Причина фактических ошибок — недостаточное знание описываемых событий, бедность жизненного опыта, неверная оценка поступков и характеров героев, невнимательность.
В сочинении фактические ошибки — это:
1) искажение жизненной правды («в наше время у каждого человека есть телефон», «Л.Н. Толстой написал свой роман-эпопею «Война и мир» на французском языке, и только позже перевел на русский»;
2) неточное воспроизведение книжных источников, в том числе искажения в цитатах («Но я другому отдана, и буду я ему верна»);
3) имен собственных (Чадский, у Нагульного и Разметного, в романе Толстова);
4) дат («Пушкин жил в восемнадцатом веке»);
5) мест событий («квартира Пушкина находилась в центре Ленинграда»);
6) мотивации поступков героев («Раскольников убил старушку, потому что она грубо с ним разговаривала»).
Ошибки могут состоять не только в полном искажении (подмене) факта, но и в его преувеличении или преуменьшении, например: «Маяковский – вдохновитель народов в борьбе с интервенцией»; «Много сил и энергии отдает детям директор школы: построена школа, которая каждый год выпускает около тысячи учеников».
Как не потерять баллы по К12?
1) внимательно читаем предложенный текст и не придумываем в комментарии подробности (даты, события), которых в тексте не было;
2) в обосновании своего мнения не пишем о произведениях, которые не читали или читали в кратком содержании;
3) внимательно проверяем, по буквам, верно ли написали имя, фамилию автора предложенного текста (столько раз, сколько они встречаются в сочинении), имена героев;
4) проверяем всю фактическую информацию (использование терминов типа «рассказчик», «герой», имена, даты, цифры);
5) используем наречия-ограничители типа «все», «каждый» только в позиции автора или в призыве («Каждый любит родителей» — фактическая ошибка, «Каждый должен заботиться о родителях» — призыв).
Задание.
Предлагаю вам выступить в роли эксперта и оценить 2 сочинения. Еще раз внимательно изучите критерии оценивания задания. Прочитайте тексты, выставите баллы, заполняя таблицу. Свои ответы можете сравнить с оценкой эксперта.
ОБРАТИ ВНИМАНИЕ!
Вас не должно смущать, что первое сочинения для оценивания представлено без исходного текста. Если сочинение написано правильно, полно, с соблюдением требований, то и без исходного текста можно понять,
- какую проблему поднимает автор,
- как проблема прокомментирована, приведены ли два примера-иллюстрации, проанализирована ли связь между ними,
- какова позиция автора по проблеме,
- каково отношение к позиции автора по исходной проблеме.
Ко второму сочинению прикреплен исходный текст, прочитайте сочинение, оцените его по критериям, затем познакомьтесь с исходным текстом, еще раз прочитайте сочинение и оцените его, сравните свои результаты.
№ | Критерий | Текст 1 | Текст 2 |
I.СОДЕРЖАНИЕ СОЧИНЕНИЯ | |||
К1 | Формулировка проблем исходного текста | ||
К2 | Комментарий к проблеме исходного текста | ||
К3 | Отражение позиции автора по проблеме исходного текста | ||
К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста | ||
II. РЕЧЕВОЕ ОФОРМЛЕНИЕ СОЧИНЕНИЯ | |||
К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | ||
К6 | Богатство речи | ||
III.ГРАМОТНОСТЬ | |||
К7 | Соблюдение орфографических норм | ||
К8 | Соблюдение пунктуационных норм | ||
К9 | Соблюдение грамматических норм | ||
К10 | Соблюдение речевых норм | ||
К11 | Соблюдение этических норм | ||
К12 | Соблюдение фактологической точности | ||
Общее количество баллов | |||
!!! В работе полностью сохранены стиль, орфография и пунктуация автора
Как найти пути взаимопонимания между людьми разных возрастных поколений и мировозренческих позиций? Именно эту проблему затрагивает Е. Кореневский в тексте.
Эта проблема актуальна сегодня, как никогда, и известный писатель не обошел ее вниманием. Е. Кореневский рассказывает историю о семидесятидвухлетнем москвиче, который написал письмо в журнал. В письме он говорит, что внук со своим внешним видом, со своей речью, взглядами, мыслями сильно отличается от предыдущих поколений. Поэтому, особенно страшно, по мнению автора, что дети перестали уважать своих отцов, их религию и обычаи и что мир поистинне рушится.
Автор считает, что проще найти виноватых, чем постараться понять причины расширившейся пропасти между отцами и детьми.
Размышляя над текстом я понял, насколько прав автор. Действительно, проблема отцов и детей остается актуальной и в наше время. Я считаю, что как дети так и отцы должны уважать друг друга. Без уважения друг к другу пропасть между поколениями будет неимоверно расширяться.
Так в рассказе “Недоросль” Фонвизина госпожа Простакова — грубая, алчная помещица, она любит своего единственного сына Митрофана и готова ради него на все. Но сын отворачивается от неё в самую трагическую минуту. Этот пример показывает нам, что родители стараются все делать на благо детям. Но дети, к сожалению, не всегда это могут оценить и понять.
Не обошел стороной проблему отцов и детей писатель Н.В. Гоголь в повести “Тарас Бульба”. Бульба считал, что только тогда воспитание Остапа и Андрия может быть завершённым, когда они познают боевую премудрость и станут его достойными наследниками. Однако измена Андрия сделала Тараса убийцей, он не смог простить сыну предательства. Только Остап согрел душу отца своим мужеством в бою, а за тем и во время казни. Для Тараса товарищество оказалось выше всех кровных связей.
Хочется верить, что читатели задумаются над проблемой, затронутой в тексте Е. Кореневского, потому что взаимоотношение между поколениями одна из главных причин, как дальше будет развиваться мир.
Исходный текст
В редакцию журнала пришло интересное письмо. Автор – семидесятидвухлетний москвич — пишет: «Когда я смотрю на своего четырнадцатилетнего внука, мне иногда кажется, что он какой-то инопланетянин, — так он не похож на мать, на меня, на свою бабушку. Нет, он вообще-то неплохой парень, грех жаловаться: прилично учится, посильно помогает матери — моей дочери — по хозяйству, и даже в его грубоватом обращении ко мне «дед» я порой чувствую привязанность… Но его одежда, этот свитер с висящими рукавами, джинсы с дырками на коленях, две серьги в одном ухе, его речь со всеми этими «прикидами» и «приколами», его взгляды и то, что все мои мысли и суждения вызывают у него насмешку, — всё это делает его настоящим инопланетянином в нашей семье…
Глядя на внука и его приятелей, проходя мимо шумных компаний подростков, я не могу отделаться от вопроса: откуда они взялись, эти странные, самоуверенные и невежественные юнцы? Кто сделал их такими?».
Спорить с автором письма не приходится. То, о чём он пишет, наверняка знакомо большинству читателей, у которых есть внуки. Единственное, с чем нельзя безоговорочно согласиться, — это с вопросом «Кто сделал их такими?». Мы так привыкли во всём искать виновных, что спокойный взгляд на вещи, попытка найти объективное объяснение даются нам, к сожалению, с трудом. Конечно, куда проще сказать, что во всём виноваты телевидение, американские фильмы, школа, рыночная экономика, правительство, чем постараться понять причину так пугающе расширившейся пропасти между отцами и детьми, не говоря уже о внуках.
А пропасть эта, между прочим, была всегда. Об этом сто сорок лет тому назад И.С. Тургенев написал свой знаменитый роман «Отцы и дети». Да что Тургенев! В одном из древнеегипетских папирусов автор жалуется, что дети перестали уважать своих отцов, их религию и обычаи и что мир поистине рушится.
Другое дело, что в прежние времена изменения в человеческом обществе происходили неизмеримо медленнее, чем сейчас. Изучая влияние убыстрившегося хода истории во второй половине XX века, психологи даже ввели термин «шок будущего». Это чувство смятения, беспомощности, дезориентации, которое охватывает людей, когда их психика перестаёт поспевать за чересчур стремительными изменениями в обществе, в технологиях, в нравах и обычаях. Что же говорить о нас, когда за одно десятилетие – неуловимое мгновение по меркам истории — мы пережили ряд потрясений: сменились экономическая формация, политический строй, исчезла привычная страна. Это не просто шок будущего, это супершок. Приходится только удивляться душевной стойкости, которая позволила людям выстоять перед такими историческими цунами.
Так стоит ли искать виновных в том, что дети и внуки не похожи на нас? Просто они живут в другое время, в другую эпоху. А кто лучше, мы или они, — вопрос, на который никогда не будет однозначного ответа. Если они для некоторых из нас инопланетяне, то мы для них в лучшем случае — странные старики, которые ничего не понимают в современной жизни и всего боятся.
Что же делать, чтобы хоть как-то сузить ров, разделяющий нас? Прежде всего нужно набраться терпения и научиться уважать взгляды и нравы друг друга, какими бы чуждыми они нам ни казались. И это, разумеется, трудно, но необходимо.
(По Е. Кореневской)
№ | Критерий | Текст 1 | Текст 2 |
I.СОДЕРЖАНИЕ СОЧИНЕНИЯ | |||
К1 | Формулировка проблем исходного текста | 1 | 1 |
К2 | Комментарий к проблеме исходного текста | 3 | 0 |
К3 | Отражение позиции автора по проблеме исходного текста | 1 | 1 |
К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста | 1 | 0 |
II. РЕЧЕВОЕ ОФОРМЛЕНИЕ СОЧИНЕНИЯ | |||
К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | 2 | 1 |
К6 | Богатство речи | 1 | 0 |
III.ГРАМОТНОСТЬ | |||
К7 | Соблюдение орфографических норм | 3 | 1 |
К8 | Соблюдение пунктуационных норм | 3 | 0 |
К9 | Соблюдение грамматических норм | 2 | 0 |
К10 | Соблюдение речевых норм | 2 | 1 |
К11 | Соблюдение этических норм | 1 | 0 |
К12 | Соблюдение фактологической точности | 1 | 0 |
Общее количество баллов | 21 | 5 | |