На этом занятии вы узнаете,
- какие типичные ошибки допускают учащиеся при написании комментария;
- как оценивают эксперты комментарий к проблеме.
Создание комментария, на мой взгляд, самое сложное в написании сочинения-рассуждения по исходному тексту. Именно в этом задании больше, чем в других допускается ошибок.
Сегодня ваше внимание хотелось бы сосредоточить на типичных ошибках при комментировании. Внимательно прочитайте материал, изложенный ниже. Подумайте, с какими затруднениями сталкиваетесь вы при написании комментария, как их избежать.
Типичные ошибки в сочинениях в выявлении смысловой связи между примерами-иллюстрациями:
- попытка сопоставления логически несопоставимых примеров;
- подмена смысловой связи между примерами общими словами: «Развиваю свою мысль, автор приводит следующий пример…»; «Продолжая повествование, автор текста приводит пример…» и т.п.
- формальное указание вида связи без анализа ее функций в раскрытии авторской позиции, его замысла: «второй пример в тексте противопоставлен первому»; «Эти примеры дополняют друг друга»; «Этот пример-иллюстрация – следствие из причины, указанной в первом примере»; «Эти примеры связаны причинно-следственными отношениями» и т.п.
ЭТО ВАЖНО!
За что эксперты снимают баллы при оценивании комментария?
СНИЖАЮТ БАЛЛЫ,
- если хотя бы один пример-иллюстрация в комментарии неверный, то анализ связи не засчитывается (теряете 3 первичных балла сразу в комментарии к проблеме)
- если связь между примерами – иллюстрациями указана, но нет анализа
ОБРАТИ ВНИМАНИЕ!
Примеры анализа смысловых связей, которые не засчитали.
Какой комментарий засчитывают?
Тот, в котором есть примеры-иллюстрации (даже если в них много цитат и пересказа) с ВЫВОДАМИ и с анализом связи (даже если вид связи неверный, но анализ верный).
Задание 1.
Прочитайте сочинения учащихся, в тексте сочинений в комментарии определите, есть ли 2 примера-иллюстрации, пояснения к ним (выводы), указание на тип связи и анализ связи. Оцените сочинения по первым 3 критериям. Сравните баллы, выставленные вами с оценкой экспертов. Обратите внимание на ошибки, допущенные учащимися, и рекомендации, которые дали эксперты.
ОБРАТИ ВНИМАНИЕ!
Красным выделены орфографические ошибки.
Зеленым выделены пунктуационные ошибки.
Голубым выделены грамматические ошибки.
Желтым выделены речевые ошибки, серым выделены повторы в тексте
Сиреневым выделены логические ошибки, нарушения связности, последовательности
Что движет человеком для осуществления подвига? Именно такую проблему ставит в своем тексте Александр Альфредович Бек.
Чтобы привлечь внимание читателя к данной проблеме, автор пишет о бое между советскими и немецкими солдатами. Советские солдаты должны пойти в наступление, но они испытывают волнение и смятение перед атакой. Их в атаку ведет молодой лейтенант, но он погибает, и рота солдат остается в окопах. Автор пишет: ”Наши товарищи, сорок-пятьдесят красноармейцев, сумевшие выбрать момент для удара в спину врага, приближались к немцам с другой стороны, которые и там уже открыли пальбу, а мы лежали, по-прежнему пришитые к земле, лежали, обрекая на погибель горстку братьев-смельчаков”. Это пример показывает, что для осуществления подвига требуется неимоверные усилия и преодоление страха и самопожертвование во имя товарищей.
Также Александр Бек пишет:” И вдруг я ощутил , что взгляды всех устремлены на меня, ощутил, что ко мне, к старшему командиру, к комбату, словно к центральной точке боя, притянуто обостренное внимание: все, чудилось, ждали, что скажет, как поступит комбат. И, отчетливо сознавая, что совершаю безумие , я рванулся вперед, чтобы подать заразительный пример.” Этот пример показывает, что для осуществления подвига нужна безысходность и душевный героизм есть подвиг в тяжелой ситуации.
Эти два примера хорошо дополняют друг друга. Первый показывает, что только неимоверные усилия и преодоление страха могут помочь в осуществлениюподвига. Второй пример показывает, что безысходность и душевный героизм есть подвиг.
Позиция автора такова: подвиг это самое сильное и героическое усилие человека.
Я согласен с позицией автора. И правда, чтобы совершить подвиг, нужны огромные душевные усилия.
Ярким примером совершения подвига является героизм, проявленный оперативниками “Navy seal” ВМС США в Афганистане, в долине Шахи-кот. Они спасли экипаж, подбитого вертолета CH-47. Бойцы находились в тяжелой ситуации под обстрелом Талибов, но ,благодаря их героизму и самопожертвованию некоторых бойцов, экипаж был спасен.
В заключение можно сделать вывод о том, что для осуществления подвига нужны самые лучшие душевные качества человека.
Объяснение ошибок и рекомендации
К1: Проблема
Проблема входит в примерный круг, однако сформулирована некорректно.
В самой формулировке присутствует грамматическая ошибка.
Нельзя сказать «движет ДЛЯ осуществления…»
Лучше сформулировать так: Какие душевные качества необходимы для совершения подвига?
К2: Комментарий
Замена большей части комментария пересказом. В качестве примеров лучше приводить микроцитаты. Сделайте акцент на двух примерах, не переписывайте целиком огромные предложения.
Пояснения не отражают вашего понимания примеров, не указывают, для чего вы привели эти примеры, не отражают их смысла.
Вместо «автор пишет» лучше использовать следующую конструкцию: «Важными для понимания проблемы являются следующие слова автора».
Вы путаете автора произведения и героя.
Между примерами есть связь, но она не отражает, в какой зависимости находятся 2 примера.
Засчитываем только 1 пример и пояснение. В первом примере вы , несмотря на то что приводите огромный кусок текста, хотя бы показываете, на чем именно концентрируете свое внимание. Во втором примере вы даете большой кусок текста и непонятно, что именно из этого фрагмента вы поясняете.
К3: Авторская позиция
Авторская позиция не соответствует проблеме. Вы ответили на другой вопрос: «Что такое подвиг?» А в качестве проблемного вопроса написали: «Что движет человеком…?»
К4: Отношение к позиции автора, обоснование
Данный пример не подходит для обоснования вашей позиции. Более того, текст о советской армии, здесь неуместен пример из истории военного конфликта Америки и Афганистана. Если текст о Великой Отечественной войне приводите примеры, связанные либо с ВОВ, либо нейтральные примеры, отражающие то явление, которое описываете. Можете еще потерять балл за этику/факты. Лучше приводить в пример случаи, которые произошли достаточно давно и получили историческую оценку.
К5: Смысловая цельность, речевая связности, последовательность
Неудачное заключение. Необходимо делать вывод из всего сочинения, связать его с предыдущим абзацем.
К6: Точность и выразительность
Есть нарушения точности и однообразие синтаксических конструкций.
К8: Пунктуационные ошибки
Запятая при однородных членах с повторяющимся союзом.
Лишний знак препинания: «Они спасли экипаж, подбитого вертолета CH-47»
К9: Грамматические ошибки
Нарушение управления
«Движет человеком для…»
«в осуществлению подвига.
Неоправданная инверсия
«Их в атаку ведет молодой лейтенант»
Нарушение связи между подлежащим и сказуемым
Для осуществления подвига требуется неимоверные усилия и преодоление страха и самопожертвование
Нарушение в построении предложения с однородными членами
«сильное и героическое» нельзя использовать в качестве однородных, так как это неоднородные определения.
К10: Речевые ошибки
Повторы целых конструкций. (Используйте разны клише в комментарии)
И правда, – разговорная конструкция.
Неудачный выбор слова: «безысходность»
Одна из проблем, поставленных автором в тексте – проблема перемен в языке. Каковы будущие последствия его развития?
Чтобы подчеркнуть наличие проблемы автор приводит несколько примеров изменений в языке. Так, в предложениях 4-6 он показывает переход научных статей на смешанную письменность ввиду нехватки средств фонетического письма. Далее по тексту, в предложении 22 он показывает использование некоторыми профессиями звуковой записи текста, которая раньше была недоступна человечеству.
Позиция автора по данному вопросу однозначна: в науке замена фонетического письма будет продолжаться – пишет он в предложении 17, однако в других видах деятельности такое изменение может быть не востребовано, о чем в тексте указано следующее: «живая разговорная речь сохранится и будет развиваться», «по прежнему будут творить на своем родном языке поэты и прозаики».
Я полностью согласен с позицией автора. Что касается научной речи, то его идеи схожи с тем, что говорил по данному вопросу Жак Фреско: намтребуется такой язык науки, который смогут понимать во всем мире – нам нужен отказ от фонетических слов. Это позволит существенно ускорить наше развитие консолидировав усилия ученых по всему миру. Однако научная речь стилистически стерильна, из неё буквально выжаты все эмоции, а ведь они являются важной составляющей духовной жизни человека. Но мы не машины, не компьютеры, которым будет достаточно лишь машинного кода. Людям нужны эмоции, посему фонетическая письменность не исчезнет.
Объяснение ошибок и рекомендации
К2: Комментарий
Нет пояснения к примерам-иллюстрациям. Вы приводите примеры изменений в языке, но не поясняете их.
Важно интерпретировать слова автора и сюжетную линию текста – это и есть пояснение к примерам иллюстрациям. Это значит объяснить слова автора, раскрыть их смысл.
К4: Отношение к позиции автора, обоснование
В обосновании вы приводите слова Ж. Фреско, но не выделяете их в кавычки. Не ясно, где заканчиваются слова Фреско и начинаются ваши размышления.
Когда возможен массовый героизм? Именно этот вопрос находится в центре внимания А.А. Бека.
Размышляя над этой проблемой, автор пишет: “Но знайте: массового героизма не бывает, если нет вожака, если нет того, кто идет первым”. Действительно, для того, чтобы люди массово совершили героический поступок, сначала какой-то один человек должен послужить примером.
Также автор, чтобы показать, что для массового героизма нужен тот, кто первым пойдет на подвиг, рассказывает о красноармейцах. О том, как они ждали, когда один из их товарищей встанет и поведет роту в бой: ” Неужели не найдётся никого, кто в третий раз стремительно двинулся бы вперед, увлекая роту “.
Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять, что А.А. Бек хочет донести до читателя.
Автор считает, что массовый героизм возможен только в том случае, если есть вожатый, за которым двинутся другие люди.
Я согласна с мнением автора. Безусловно, массовый героизм проявляется лишь тогда, когда есть руководитель. Для обоснования собственной позиции приведу пример из жизни.
Однажды я и мои подруги пошли на реку ловить рыбу. Когда мы подошли к нашему любимому месту, я увидела маленькую девочку, застрявшую в трясине. Девочка находилась довольно далеко от берега. Мы не умели плавать. Подруги стояли и не шевелились. Но я понимала, что на раздумье времени нет. Нырнув в реку, я добралась до ребенка, мои друзья сразу же рванулись ко мне. Вместе мы помогли девочке выбраться на берег. В этой ситуации я стала примером для подруг, которые не могли решиться оказать помощь девочке.
В заключение хочется выразить надежду на то, что в нашем мире есть много людей, которые могли бы стать причиной массового героизма.
Объяснение ошибок и рекомендации
К 2: Комментарий
За комментарий вы можете потерять баллы. Причина следующая: у вас не очень четко выявлена связь между примерами. Конкретно в вашем сочинении примеры связаны так: второй пример иллюстрирует позицию автора, доказывает, что его слова про массовый героизм верны. В пояснении нужно указать, какую роль играет этот пример в понимании проблемы.
К 5: Логика и связность
Повтор мыслей в комментарии.
Домашнее задание
Прочитайте текст, напишите фрагмент сочинения (проблема исходного текста, комментарий к ней, авторская позиция).
Свои работы разместите здесь
(1)На столе в классе стояли залитые сургучом бутылки с желтоватой водой.(2)На каждой бутылке была наклейка. (3)На наклейках кривым старческим почерком было написано: «Вода из Нила», «Вода из реки Лимпопо», «Вода из Средиземного моря».
(4)Бутылок было много. (5)Но сколько мы ни разглядывали эту воду, во всех бутылках она была одинаково жёлтая и скучная на вид.
(6)Мы приставали к учителю географии Черпунову, чтобы он разрешил нам попробовать воду из Мёртвого моря. (7)Нам хотелось узнать, действительно ли она такая солёная. (8)Но пробовать воду Черпунов не позволял.
(9)Старшеклассники рассказывали, что на квартире у Черпунова устроен небольшой географический музей, но старик к себе никого не пускает. (10)Там были будто бы чучела колибри, коллекция бабочек, телескоп и даже самородок золота.
(11)Наслушавшись об этом музее, я начал собирать свой музей. (12)Он был, конечно, небогатый, но расцветал в моём воображении как царство удивительных вещей (13)Разнообразные истории были связаны с каждой вещью — будь то пуговица румынского солдата или засушенный жук-богомол.
(14)Однажды я встретил Черпунова в Ботаническом саду.
—(15)Пойди сюда! — подозвал меня Черпунов и протянул толстую руку. —
(16) Садись, рассказывай. (17)Ты, говорят, собрал маленький музей. (18)Что же у тебя есть?
(19)Я робко перечислил свои незамысловатые ценности. (20)Черпунов усмехнулся.
—(21)Похвально! — сказал он. — (22)Приходи ко мне в воскресенье утром.
(23)Посмотришь мой музей.
(24)В воскресенье я надел новенький гимназический костюм и пошёл к Черпунову. (25)Была поздняя осень, но сирень ещё не пожелтела. (26)С листьев стекал туман. (27)Внизу на Днепре трубили пароходы. (28)Я поднялся на крыльцо и потянул рукоятку звонка. (29)Внутри флигеля пропел колокольчик. (30)Встречать меня вышел сам Черпунов.
(31)Чудеса начались уже в передней. (32)В овальном зеркале отражался красный от смущения маленький гимназист, пытавшийся расстегнуть озябшими пальцами шинель. (33)Я не сразу понял, что этот гимназист — я сам. (34)Я расстёгивал пуговицы и смотрел на раму от зеркала.
(35)Это была не рама, а венок из стеклянных, бледно окрашенных листьев, цветов и гроздьев винограда.
— (36)Венецианское стекло, — сказал Черпунов. — (37)Посмотри поближе.
(38)Можешь даже потрогать.
(39)Я осторожно прикоснулся к стеклянной розе. (40)Стекло было матовое, будто присыпанное пудрой. (41)В полоске света, падавшей из соседней комнаты, оно просвечивало красноватым огнём.
— (42)Совсем как рахат-лукум, — заметил я.
(43) Черпунов показал мне на портрет на стене. (44)Он изображал бородатого человека с измождённым лицом.
—(45)Ты знаешь, кто это? (46)Один из лучших русских людей. (47)Путешественник Миклухо-Маклай. (48)Он был великий учёный и верил в добрую волю людей. (49)Он жил один среди людоедов на Новой Гвинее. (50)Безоружный, умирающий от лихорадки. (51)Но он сумел сделать столько добра дикарям и проявить столько терпения, что, когда за ним пришёл наш корвет «Изумруд»-, чтобы увезти его в Россию, толпы дикарей плакали на берегу, протягивали к корвету руки и кричали:«Маклай, Маклай!» (52)Так вот, запомни: добротой можно добиться всего.(53)Потом Черпунов показал мне звёздный глобус, старые карты с «розой ветров», чучела колибри с длинными, как маленькие шила, клювами.
— (54)Ну, на сегодня довольно, — сказал Черпунов. — (55)Ты устал. (56)Можешь приходить ко мне по воскресеньям.
(57)В следующее воскресенье я не пошёл к учителю, потому что среди недели он заболел и перестал ходить в гимназию.(58)Совсем скоро учитель умер. (59)Когда я был уже в старшем классе, преподаватель психологии, говоря нам о плодотворной силе воображения, неожиданно спросил:
— Вы помните Черпунова с его водой из разных рек и морей?
— (60)Ну как же! — ответили мы. — (61)Великолепно помним.
— (62)Так вот, могу вам сообщить, что в бутылках была самая обыкновенная водопроводная вода. (63)Вы спросите, зачем Черпунов вас обманывал? (64)Он справедливо полагал, что таким путем даёт толчок развитию вашего воображения. (65)Черпунов очень ценил его. (66)Несколько раз он упоминал при мне, что человек отличается от животного способностью к воображению. (67)Воображение создало искусство. (68)Оно раздвинуло границы мира и сознания и сообщило жизни то свойство, что мы называем поэзией.
(По К. Г. Паустовскому*)
Константин Георгиевич Паустовский (1892-1968) —известный русский писатель, классик отечественной литературы.